به گفته خبرنگار اقتصادی خبرگزاری TASNIM ؛ دکتر ضیاء الدین شعئی ، استاد سابق و رئیس برنامه ملی آبزی پروری ، در یادداشتی منحصر به فرد به خبرگزاری تاسنیم ، به برخی از روزهای اخیر در مورد آژانس های آبخیزداری و آبخوان پاسخ داد. متن او به شرح زیر است:
“بعضی اوقات در محیط علمی و رسانه ای ، کسانی که هیچ تخصصی در این موضوع ندارند و به تجزیه و تحلیل سطحی متکی هستند ، موضوعات فنی را قضاوت می کنند. انتقادات نیست ، اما اعتبار علمی ندارند ، اما به اندازه آنها خوب نیستند.
در این زمینه بیشتر بخوانید
در زمانی که با کسانی که نگران دانستن و تحقیق هستند ، باید با کسانی که نگران هستند ، باید اصول اولیه یک علم را توضیح دهیم تا بدیهی ترین اصول یک علم را توضیح دهیم. پاسخ دادن به این عزیزانی که حتی زحمت کشیدن در جستجوی ساده در فضای وسیع اطلاعات جهانی را دارند ، واقعاً بیهوده است. از داستان تخریب ساختارهای کنترل رسوب در امامزاده داوود تا موفقیت پروژه های آبخیز موفق در سراسر کشور ، تجربه نشان داده است که همیشه کسانی هستند که ناآگاهانه صحبت می کنند ، اما آنها در این زمینه هستند.
در آخرین اظهار نظر ، مقامات ارشد وزارت انرژی ، به نام سخنگوی صنعت آب ، در مصاحبه رسانه ای با افت ۲۰۰ تا ۴۰۰ متر اذعان کردند. یک عددی حیرت انگیز که فقط بحران ساختاری در مدیریت منابع آب کشور را نشان می دهد. با این حال ، آنها به جای برخورد با عملکرد متولی ، انگشت خود را در پروژه های آبخیزداری و آبخوان هدف قرار داده اند. در یک مثال عجیب ، آنها ادعا کرده اند که این اقدامات نتوانسته اند دشت رافسانجان را احیا کنند. جمله ای غیر متخصص که هم با پایه های علمی سازگار نیست ، و نشان می دهد که منتقد محترم ماهیت و عملکرد این پروژه ها را به درستی درک نکرده است.
سخنگوی محترم در صنعت آب مناسب بود ، قبل از اینکه در مورد تأثیر پروژه های آبخیزداری شک و تردید داشته باشد ، نگاهی مهم به عملکرد متولی در چهار دهه گذشته. از سال ۱۹۸۵ ، علی رغم قوانین بازدارنده ، تعداد چاههای مجاز و غیرمجاز در کشور به صدها هزار حلقه به صدها هزار نفر رسیده است و روایت یک میلیون محوطه. در چنین شرایطی ، کدام پروژه آبخیزداری یا آبخوان می تواند بدون حمایت از سیاست های کنترل مصرف و انسداد چاه ها ، این حجم برداشت غیر ضروری را مقابله کند؟ آیا بهتر نیست قبل از سؤال از اقدامات علمی و میدانی ، به سهم مؤسسات در گسترش بحران بپردازیم؟
در انتقاد سخنگوی سخنگوی اوضاع در اصفهان و شیراز ، سؤال اساسی این است که در مواجهه با خشکسالی های پی در پی و برداشت های غیر ضروری – که سالها مختل شده اند – یک بسته سیاست خاص برای مدیریت بحران آب اجرا شده است؟ آیا یک اقدام مؤثر در سوابق متولی وجود دارد ، مگر در توسعه چاه های غیرمجاز و مصرف غیر ضروری؟ به جای اعتراف به این ضعف ساختاری ، چرا ساده ترین و ناعادلانه ترین مسیر ، یعنی زیر سوال بردن آبخیز و آبخوان – فقط درب امید برای احیای منابع زیرزمینی است؟ جسارت نفی علمی ترین و کم هزینه ترین ابزار مدیریت منابع آب ، به جای یک تحلیل تخصصی ، نشانه مسئولیت است.
کافی است که کمی از چارچوب ذهنی بسته فاصله بگیرید و نگاهی واقع بینانه به تجربیات جهانی بیندازید. در ایالات متحده و در بسیاری از کشورهای توسعه یافته ، ده ها موسسه و سازمان های اجرایی سالها به عنوان یکی از ستون های پایدار مدیریت منابع طبیعی به کار گرفته شده اند. حتی در ایران ، بیش از ۳۷ ایستگاه آبخوان موفق که در نقاط مختلف کشور فعال هستند ، به وضوح شواهدی از ظرفیت های فنی و محیطی این رویکرد بومی و کم اهمیت است – اگر کسی بخواهد واقعیت ها را ببیند ، صرفاً آنها را انکار نمی کند.
مدیریت آبخیزداری و سفره های آبخیز ، اگرچه تنها بخشی از مدیریت جامع حوضه آبخیزداری است ، و این که نقش تعیین کننده آنها را با استدلال های ساده گرایانه انکار می کند ، نه علمی و نه منصفانه است. این پروژه ها بر اساس اصول دقیق هیدرولوژیکی با هدف بهره برداری از حدود ۲۹۰ میلیارد متر مکعب دور دوم به دلیل بارندگی سالانه این کشور طراحی شده اند. بدون ایجاد اختلال در تعادل طبیعی چرخه آب و با هدف حفظ ذخایر زیرزمینی. اگر این ظرفیت به درستی به رسمیت شناخته و پشتیبانی شود ، می تواند در تفریح تعادل منابع آب نقش فراتر از انتظار داشته باشد – نه یک ادعا ، بلکه بر اساس تجربیات میدانی و مستندات فنی.
در پایان ، باید هشدار داد: اگر ما از این مسئله اساسی با تعصب سازمانی یا جهل اصول علمی حوضه های جامع و یکپارچه غافل شویم ، عواقب این خطا هم زمان کوتاهی از مدیریت ما خواهد بود و هم در حافظه تاریخی این سرزمین و در مورد ما.
پایان پیام/
منبع:تسنیم
