مالکیت دولت ترامپ بیش از ۲ ٪ از سهام اینتل ؛ افزایش سرمایه داری بازار؟

هفته گذشته ترامپ اعلام کرد که تولید کننده تراشه رایانه اینتل قرار است ده درصد از سهام خود را به دولت فدرال ارائه دهد. این یک نمونه نادر (هرچند که بی سابقه نیست) از مداخله دولت در یک شرکت خصوصی است و از اصول معمول بازار آزاد محافظه کار دور است.

هدف از این معامله تقویت اینتل و تولید تراشه در ایالات متحده است ، در حالی که بازار تولید تراشه چین در حال رشد است. کاخ سفید به انتقاداتی پاسخ داد که آنها به عنوان یک سرمایه داری در بازار آزاد می بینند ، و سخنگوی پیش از این به نیوزویک گفته بود که دولت “اطمینان می دهد که مالیات دهندگان می توانند از سرمایه گذاری دولت فدرال در امنیت ملی و اقتصادی بهره مند شوند.”

این توافق در هر دو طرف طیف سیاسی مخالف بود. سناتور کنتاکی ، معروف به نظرات لیبرتاریان ، آن را “گامی به سمت سوسیالیسم” خواند ، و گاوین نوسام ، فرماندار کالیفرنیا و یکی از کاندیداهای احتمالی دموکراتیک ، در پاسخ گفت که ترامپ به دلیل معامله “ناسیونالیست و سوسیالیست” است.

سرمایه داری به سبک بازار آزاد همیشه یکی از اصول اقتصادی حزب جمهوری خواه بوده است و ترامپ خود را به عنوان یک تاجر سرمایه داری معرفی می کند. اما منتقدین معامله اینتل را با آن اصول ارزیابی نکرده اند. چندین اقتصاددانان به نیوزویک گفتند که این معامله به عنوان نقطه ای از تجزیه سرمایه داری سنتی آمریکا در نظر گرفته می شود.

مارک ویلیامز ، مدرس ارشد مالی در کالج تجاری دانشگاه بوستون ، به نیوزویک گفت که معتقد است سرمایه داری بازار آزاد ایالات متحده تحت “حمله دولت” است. وی گفت: “معامله اینتل ، که توسط دولت دنبال می شود ، آخرین نمونه دولت -سرمایه داری است.” “معاملات اخیر کاخ سفید ، از جمله اینتل ، NVIDIA و AMD ، نگران کننده است و به دولت اجازه می دهد تا در بازار آزاد دخالت کند و انتخاب کند که صنایع و شرکت ها برنده یا از دست می دهند.” وی هشدار داد که این معاملات ممکن است سرمایه داری کروز را تشویق کند و “زمین بازی ناعادلانه” ایجاد کند که در آن شرکت ها در رقابت بازار موفق می شوند ، اما از طریق رفاقت و علاقه به مقامات دولتی.

“در چنین دنیایی ، ارتباطات سیاسی و تعصب از نیروهای بازار آزاد مهمتر خواهد بود ، که باعث افزایش تضاد منافع و فساد می شود. اقتصاد نیز به آن آسیب می رساند.” اگر سیاست های کاخ سفید فراتر از حوزه هوش مصنوعی و تراشه های فولادی گسترش یابد و به سایر صنایع استراتژیک برسد ، در حال حاضر به سمت انزام خود می رود ، که ممکن است خود را به عنوان یک سرمایه گذاری دولت مانند روسیه مانند روسیه و چین انجام دهد. ” “بخشی از دولت ایالات متحده” و از همکاری با آن خودداری کنید.

نوربرت میشل ، معاون مدیر و مدیر مرکز جایگزین های مالی و مالی مؤسسه کاتو ، به نیوزویک گفت که وی همچنین این موضوع را از سرمایه داری سنتی “خطرناک” می داند. وی گفت: “تا آنجا که اقتصاد سوسیالیستی مالکیت دولت اقتصادی و کنترل تولید است ، این گامی در جهت آن است.” میشل هشدار داد که اکنون دولت ممکن است در سیاست های خاص یا قرار ملاقات های نیروی انسانی سطح بالا متخصص باشد ، که این یک قدم “خطرناک” خواهد بود. هنگامی که اینتل معامله را اعلام کرد ، اصرار داشت که این توافق نامه به دولت اجازه نمی دهد تا به اطلاعات داخلی یا نمایندگی شرکت در هیئت مدیره دسترسی پیدا کند.

هوم تاد هندرسون ، استاد حقوق در دانشگاه شیکاگو و یک کارشناس شرکت و اقتصاد ، به نیوزویک گفت که او از این معامله پشتیبانی نمی کند و معتقد است که دولت و تجارت بهتر از هم جدا شده اند. اما او فکر نمی کند که این روند به تدریج به سمت سوسیالیسم حرکت می کند. وی گفت: “گفتن این مانند چیزی است که.” هایک آن را “راه فداکاری” می دید – اولین قدم به سمت نوعی وضعیت فاشیستی یا سوسیالیستی – فکر نمی کنم خیلی زیاد باشد. “

با این حال ، وی خاطرنشان کرد که دولت دارای سابقه طولانی در مشارکت در معاملات مشابه است. در مورد این که آیا مالکیت سهام آمریکا اینتل را برای نظرات ترامپ “پاسخگو” می کند ، هندرسون گفت که باید دیده شود ، و اینکه ترامپ از “تریبون قدرت” خود برای فشار آوردن به شرکت های آمریکایی در سطح جدید استفاده کرد. هندرسون گفت: “او در مورد نحوه اداره شرکت ها ، از اپل به کارکر برل و همه چیز بین آنها اظهار داشت.” “بسیاری از شرکت ها برای جلب توجه وی در حال تنظیم هستند و این اتفاق بدون مالکیت مستقیم سهام رخ داده است.”

معاون سخنگوی کاخ سفید ، کوشا دسای پیش از این به نیوزویک گفته بود که این معامله نشانه دور شدن از سرمایه داری نیست. وی گفت: “دولت قبلی قوانینی را ترویج می کرد که میلیارد ها دلار یارانه می داد و سیاست های فرهنگی را در اولویت قرار می داد ، نه بازگشت سرمایه به مالیات دهندگان ، به برخی از بزرگترین شرکت های نیمه هادی جهان.” دولت ترامپ اکنون تضمین می کند که مالیات دهندگان می توانند از سرمایه گذاری های فدرال به امنیت ملی و اقتصادی بهره مند شوند ، و همچنین اصلاحات مبتنی بر عرضه مانند کاهش مقررات و کاهش مالیات در “یک لایحه بزرگ و زیبا” را دنبال می کنند که به بازار آزاد ایالات متحده اجازه می دهد تا به پویا ترین اقتصاد جهان بازگردد.

آیا پیشینه تاریخی وجود دارد؟

هندرسون گفت از زمان تأسیس کشور “زنجیره ای” از معاملات مشابه وجود داشته است ، اگرچه اشکال آنها با گذشت زمان متفاوت بوده است. وی خاطرنشان کرد: الکساندر همیلتون برای حمایت از سیاست های اولیه صنعتی برای ایالات متحده به خوبی شناخته شده بود. بنابراین ، انجمن تولیدات مفید ، یک شرکت دولتی و خصوصی ، در نیوجرسی تشکیل شد و دولت ایالات متحده تا حدی بودجه خود را تأمین کرد.

وی گفت: “تقریباً از آن زمان ، ایالات متحده در تأمین مالی کانال ها ، راه آهن ، بانک های اول و دوم ایالات متحده ، توسعه تلگراف و موارد مشابه شرکت داشته است.” وی به اقدامات دوره اصلاحات ، در جنگ جهانی اول و پروژه هایی مانند دره تنسی و دفتر برق روستایی اشاره کرد. هندرسون همچنین برای نجات شرکت هایی مانند لاکهید یا کرایسلر در دهه ۱۹۸۰ به کمک و سرمایه گذاری دولت اشاره کرد. در این موارد ، شرکت ها ضمانت وام دولتی دریافت کردند ، اما به دولت سهام داده نشد. مشکل نجات دارایی های ساخته شده از مشکل (TARP) و نجات خودروسازان در بحران مالی نیز نمونه ای از اقدامات مشابه است.

وی گفت حتی اگر این شرکت ها ورشکسته باشند ، تقاضا برای خودرو ادامه داشت و کارخانه ها هنوز هم فعالیت می کردند. فقط مالکیت تغییر یافت. وی گفت: “بنابراین انتخاب برندگان و بازنده ها وجود داشت.” وی به پرونده Solindra ، شرکتی در زمینه انرژی تجدید پذیر که بیش از ۵ میلیون دلار از وزارت انرژی دریافت کرده بود ، اشاره کرد و به عنوان نمونه ای تبدیل شد که خطر ادغام تجارت و سیاست را برجسته می کند ، هنگامی که از آنها خواسته شد تا پس از انتخابات میاندورا ، کارمندان را اخراج نکنند.

تاریخی اقتصادی: عدم وجود “اضطراری” تفاوت اصلی است

جاویل موکیر ، مورخ اقتصادی در دانشگاه شمال غربی ، به نیوزویک گفت که لزوماً این نوع معامله را به عنوان نشانه نزدیک شدن به سوسیالیسم نمی بیند ، اما او این معامله را یک مشکل می داند زیرا برای حل اضطراری ملی مانند جنگ یا رکود طراحی نشده است. وی گفت: “خرید دارایی ها و سهام شرکت ها توسط دولت جدید لزوماً گامی به سوی سوسیالیسم نیست.”

با این حال ، وی افزود که معامله فعلی متفاوت است زیرا معاملات مشابه در زمینه اضطراری ملی – چه جنگ یا بحران اقتصادی یا مواردی از این دست اتفاق افتاده است. “اکنون من هیچ اضطراری ملی نمی بینم.” وی گفت که دولت لزوماً به معنای تمایل به سوسیالیسم نیست ، اما می توان ادعا کرد که “هیچ دلیلی وجود ندارد که دولت را امتحان کند تا کنترل صنایعی را که به نظر می رسد به آنها علاقه مند است ، اعمال کند.” وی افزود: چه دولت عضو هیئت مدیره باشد یا نه ، “قطعاً” در تصمیمات شرکت صدای بسیار مؤثر خواهد داشت. “مشخص نیست که این برای مالیات دهندگان چقدر مفید خواهد بود و برای سیستم سرمایه داری آزاد بسیار کمتر است.”

Dael Norwood ، استادیار دانشگاه Delavir ، به Newsweek گفت که تفاوت کلیدی بین معامله اینتل و نجات در دوران افسردگی بزرگ این است که این برنامه ها “بلافاصله حل شده اند”. در هر صورت ، مدیر اجرایی سعی نکرد تا کنترل استراتژیک یا تاکتیکی را بر روی تجارت اعمال کند ، چه رسد به فشار دادن آنها به منافع شخصی. ” دولتی که کنترل مستقیم و شخصی شرکتهای بزرگ را به روش های مختلف و از سیاست های عمومی برای بهره مندی مستقیم از مشاغل خانوادگی خود استفاده می کند ، حداقل از زمان انقلاب آمریکا ، از الگوهای تاریخی سرمایه داری آمریکا فاصله زیادی دارد. “

نوروود به نیوزویک گفت: “من فکر می کنم این” معاملات “نشان می دهد که ما شاهد وقفه عمیق در الگوهای تاریخی سرمایه داری آمریکا هستیم.” سرمایه داری آمریکا همواره با دولت در هم تنیده شده است – بازارها و مالکیت خصوصی فقط برای ایجاد ، قانونی کردن و تنظیم قانون خود کافی است. شرکت ها همه ساختارهای قانونی هستند. تأمین مالی دولت از طریق یارانه یا خرید همواره برای توسعه و بازاریابی فن آوری های جدید بسیار مهم بوده است. و غیره “

“اگر سوسیالیسم مالکیت دولت بر وسیله تولید است ، آیا مالکیت بخشی از اینتل توسط دولت گامی به سوی سوسیالیسم نیست؟” این یک ایده وحشتناک است. این مرد سرمایه داری را کاملاً منحرف کرد ، دونالد ترامپ. این سرمایه داری سرمایه داری است. به هر صورت ، شما به او پول می دهید ، با او تماس بگیرید. “

مدیرعامل اینتل ، Lip-Bo Tan ، در بیانیه ای گفت: “تمرکز رئیس جمهور ترامپ بر تولید تراشه های آمریکایی منجر به سرمایه گذاری های تاریخی در صنعت حیاتی می شود که بخشی جدایی ناپذیر از امنیت اقتصادی و ملی کشور است.” “ما از این اطمینان که رئیس جمهور و دولت در مورد اینتل داشته اند سپاسگزاریم و مشتاق همکاری در ارتقاء فناوری و رهبری تولید هستند.”

هوارد لوتنیک ، وزیر بازرگانی ، در جلسه کابینه روز سه شنبه گفت: “این سوسیالیسم نیست.” این سرمایه داری است. “اگر ۵ میلیارد دلار به ایالات متحده بدهید تا تولید کنند ، آنها کاری خاص انجام نمی دهند ، آنها فقط در ایالات متحده تولید می کنند.” ترامپ روز دوشنبه به خبرنگاران در کاخ سفید گفت که امیدوار است “خیلی بیشتر شبیه اینتل” باشد.